Cannula nasale ad alti flussi vs O2 terapia convenzionale. Quale utilizzare?

La cannula nasale ad alto flusso può ridurre il tasso di intubazione endotracheale nei pazienti adulti con insufficienza respiratoria acuta rispetto all'ossigenoterapia convenzionale e alla ventilazione a pressione positiva non invasiva?

L'insufficienza respiratoria acuta (ARF) è una complicanza fatale di molte malattie che causa il 30% dei ricoveri in terapia intensiva e ha una mortalità fino al 50%. È stato riportato che circa il 60% dei pazienti con ARF richiede spesso l'intubazione endotracheale e l'istituzione della ventilazione meccanica fino alla risoluzione delle malattie sottostanti. Sfortunatamente, la ventilazione meccanica invasiva è stata sempre più riconosciuta come associata a vari eventi avversi e la mortalità ospedaliera della ventilazione meccanica invasiva rimane alta fino al 30,7%.

La ventilazione non invasiva a pressione positiva (NIPPV) è un supporto respiratorio comunemente usato nei pazienti con ARF; questo metodo può evitare l'uso dell'intubazione endotracheale e offre risultati clinici migliori in pazienti selezionati.

Tuttavia, simili a quelli della ventilazione meccanica, durante la NIPPV si presentano numerosi potenziali rischi, come danni alla pelle , irritazione oculare, intolleranza all'interfaccia e interruzione della dieta e dell'espettorazione. Questi rischi, in una certa misura, possono limitare l'applicazione della NIPPV nella pratica clinica. Pertanto, potenziali sostituti della NIPPV con efficacia simile ma meno eventi avversi sono imperativamente giustificati.

La cannula nasale ad alto flusso (HFNC) è una nuova tecnica di ossigenoterapia che fornisce ossigeno riscaldato e umidificato tramite dispositivi speciali a una velocità fino a 60 L/min.

A causa dell'efficacia clinica ampiamente dimostrata dell'HFNC, insieme alla sua applicazione più semplice e alla migliore tolleranza del paziente nei neonati e nei bambini critici, i medici hanno iniziato a concentrarsi sui potenziali ruoli dell'HFNC nel miglioramento degli esiti clinici nei pazienti adulti con ARF.

Tuttavia, sono state tratte conclusioni contraddittorie nonostante il gran numero di studi clinici. Frat et al hanno condotto uno studio multicentrico in aperto su 310 pazienti con ARF e hanno scoperto che l'HFNC non riduceva il tasso di intubazione rispetto alla terapia con ossigeno convenzionale (COT) o NIPPV (38% vs 47% vs 50%; P = .18). È interessante notare che un recente studio randomizzato di Hernández et al ha mostrato che, rispetto alla COT, l'HFNC riduceva il rischio di reintubazione tra i pazienti estubati con ARF (4,9% vs 12,2%; P = 0,004).

E’ stata condotta una revisione sistematica e una meta-analisi di tutti gli studi pubblicati contenenti test di superiorità con COT o test di non inferiorità con NIPPV. L'obiettivo era identificare i ruoli dell'HFNC nel migliorare gli esiti dei pazienti con ARF.

Diciotto studi con un totale di 3.881 pazienti sono stati raggruppati nei nostri studi finali. Fatta eccezione per la mortalità in terapia intensiva e il tasso di intubazione endotracheale tra HFNC e NIPPV, non è stata riscontrata alcuna eterogeneità significativa in misure di esito. Rispetto al COT, l'HFNC è stato associato a un tasso inferiore di intubazione endotracheale, mentre non è stata trovata alcuna differenza significativa nel confronto con NIPPV. Per quanto riguarda la mortalità in terapia intensiva e la durata della degenza in terapia intensiva, l'HFNC non ha mostrato alcun vantaggio rispetto a COT o NIPPV.

Rispetto alla ventilazione non invasiva per la gestione iniziale dell'insufficienza respiratoria acuta, l'ossigeno nasale ad alto flusso può ridurre l'intubazione, la mortalità per tutte le cause e la polmonite acquisita in ospedale e può migliorare il comfort del paziente.

Rispetto all'ossigenoterapia convenzionale, l'ossigeno nasale ad alto flusso può ridurre la reintubazione e migliorare il comfort del paziente nella gestione post-testubazione. Inoltre, l'ossigeno nasale ad alto flusso può portare a un minor numero di eventi di rottura della pelle del viso rispetto alla ventilazione non invasiva e a un minore aumento del trattamento rispetto all'ossigenoterapia convenzionale.

Secondo questo studio:

* Rispetto alla ventilazione non invasiva, l'ossigeno nasale ad alto flusso utilizzato nella gestione iniziale dell'insufficienza respiratoria acuta può migliorare diversi esiti clinici.

* Rispetto all'ossigenoterapia convenzionale, l'ossigeno nasale ad alto flusso utilizzato nella gestione post-testubazione può ridurre le reintubazioni e migliorare il comfort del paziente.

High-Flow Nasal Oxygen vs. Noninvasive Ventilation or Conventional Oxygen Therapy in Acute Respiratory Failure